Вяземский суд.
Определение апелляционной жалобы

От 12.08. 2012 по делу N 38-15542/2012

Главный судья: Крюкин В.М.

Коллегия судей по гражданско-процессуальным делам Вяземского суда в составе:

Судья, председающий в зале судебного процесса: Бакунина А.Л.

Судей основного состава Колещук А.С., Харламовой Ф.Ф.

При участии, находящегося в зале заседания, секретаря: Х.

В судебном заседании от 12.08.2012, рассматривается дело, о подаче апелляционной жалобы гражданина К.Е. в Вяземский городской суд от 28 мая 2012, о решении по делу к поданному иску гражданина К.Е., к органу власти г. Вяземский, гражданину Х.Х., гражданину Ю.В. признании вышеупомянутого гражданина наследником и встречному иску В.И., Ю.В. и органу власти города Вяземский о признании права наследования имущества умершего,

Выслушав предоставляемый судьей Бакуниной А.Л. доклад

Объяснения законных представителей К.Е. – И. и В., законного представителя Ю.В. – адвоката Куселева М.Н.

Установила:

По завещанию от 09 февраля 2009 года, оставшееся после кончины В.М. наследство перешло к К.Е., и она просит суд восстановить срок для вступления в право собственности полученного имущества, а именно квартиры, находящейся по адресу город Владимир Урицкого 36 дом.2, иск подан на администрацию города Вяземский, гражданина В.И. и гражданина Ю.В.В свою очередь ответчик Ю.В. подает встречный иск о признании за ним 1/3 доли полученной в наследство квартиры, после смерти В.М., умершей 06 сентября 2011 года. Наследство по закону принадлежит именно гражданину Ю.В., так как он является первоочередным наследником.

Доверенное лицо от администрации города Вяземский - на суд не явился, был осведомлен почтовым извещением, решение предоставил на рассмотрение суда.

Ответчик В.И. – признал лишь первоначально поданный иск, встречный не признавал.

Представитель гражданина Ю.В., высказал, что его подопечный, первоначально поданный иск не признал и требует подачи и дальнейшего судебного разбирательства.

Вяземский городской суд 28 мая 2012 года постановил, требования по иску гражданки К.Е. удовлетворить, а встречным искам гражданина Ю.В. отказать , по причине недостатка оснований.

В то же время, Ю.В., решил направить жалобу в связи с апелляцией решения суда в суд главной инстанции об отмене решения по иску, основываясь на незаконном его расследовании.

Судебная коммисия после пересмотрения дела и всех имеющихся доказательств, по иску отказала, приведя следующие основания.

По имеющимся у судей документам, доказано, что гражданка В.М. действительно скончалась 06 сентября 2011 года, об этом свидетельствует наличие документа, в котором прописана эта дата.

При жизни, находясь в здравом смысле и памяти В.М. составила завещание от 09 февраля 2005 года, согласно которому, имеющаяся квартира, находящаяся по адресу город Вяземский улица Урицкого 36 дом 2, переходит в собственность к К.Е. Изменения в завещании не указаны, об этом есть отметка на документе от 27 марта 2012 года. По истечении шести месяцев от даты смерти В.М., никто из основных наследников не явился к нотариусу за оформлением наследства и выдачей документации о праве на наследования имущества. В конечном итоге принятие наследства не было установлено, за неимением прямого наследника.

Суд главной инстанции принялся восстанавливать срок оформления наследства, основываясь на статьи законодательства Российской Федерации. После чего установил, что пропуск времени в принятии наследства не был доказан уважительной причиной, а лишь подтверждается наличием того, что истец не был осведомлен о существовании завещания.

Судом в последствии был установлен конкретный срок для принятия наследственных прав и иск о признании наследницей от умершей гражданки В.М. в пользу гражданки К.Е. удовлетворить, учитывая все имеющиеся обстоятельства и доводы, во встречных исках гражданина Ю.В. принято отказать, по причине необоснованных доводов и доказательств.

Всю оценку сложившейся ситуации, судебная коллегия, руководствуясь статьями ГК РФ, оценила правильно и объективно. Все обстоятельства, которые отмеченны в деле были подтверждены документально и правовые отношения к оставленному наследству обоих сторон определены по закону.

О том, что истица гражданка К.Е. знала о существовании завещания, никак не было подтверждено. Такие доказательства, в виде подтверждающих материалов, не были предоставлены ни суду при первом рассмотрении, ни апелляционному арбитражному.

Удовлетворительных причин о несвоевременной попытке вступить в наследственное право Ю.В., не было предоставлено. Суд главной инстанции надлежащим образом оценил эти обстоятельства и сделал законные выводы. Суд по заявлению по апелляции отменять это постановление нет надлежащих оснований.

Учитывая все обстоятельства, имеющиеся доводы и доказательства, прилагающиеся к делу, поводов для отмены постановления суда не имеется. Обжалуемое решение принято по закону и является обоснованным.

Руководствуясь статьями ГК РФ, судебная комиссия постановила:

Не изменять решение Вяземского суда, жалобу путем апелляции отклонить и оставить без удовлетворения.

×

Заказать звонок

Если по какой-либо причине Вы не можете нам позвонить, то воспользуйтесь услугой заказа «обратного звонка». Просто укажите свое имя, контактный номер, удобное время для звонка, и мы обязательно Вам перезвоним
Поля, отмеченные знаком * - обязательны для заполнения