Московский областной судебный орган

Апеллирующее указание от 12 августа 2012 г. по процессу № 38-15671/17

 

Судебный юрист Гаршина Н.В.

Судейская коллегия гражданских дел Московского регионального судебного органа в составе: начальствующего судебного юриста Уткиной Е.В.

судебных юристов Борщевой Л.Н., Камовой И.П.

при служебном помощнике Д.

прослушав в публичном процессе от 12 авг. 2012-го г. апеллирующее обращение от имени налоговой службы России в городе С. на объявленный вне присутствия сторон вердикт С-го гор. судебного органа Московского региона от 10 июля 2011-го г. по процессу, возбуждённому вследствие судебного заявления Акционерного сбербанка Р. Ф. в виде его отделения по городу Ступино № 6631 к налоговой службе по тому же городу Ступино о вытребовании долговых сумм и назначении взыскательной процедуры на находящиеся в залоговом режиме согласно предварительной договорённости объекты собственности

прослушав выступление судейского юриста Камовой И.П.

пояснения: делегата инспекции федеративной службы налогообложения в городе Ступино – М. – одобрившей апелляцию,

делегата АКСБ (ОАО), его Ступинского подразделения № 6631 Сбербанка РФ – И. – отвергшей апеллирующую жалобу,

выяснила следующее:

инициатор процесса предъявил к О. судебные требования на выплату долговых сумм, обусловленных неисполнением письменных договорённостей о кредитовании и на применение взыскательной операции к предмету залога.

Обосновывая своё заявление, он сослался на заключённый 20 мар. 2010-го г. гр. О. с Акционерн. Коммерч. Сберегат. банком РФ (ОАО) – Ступинским подразделением № 6631 Сбер. банка РФ договор о кредитовании за №… от 20.03.2010 г., согласно прописанным в котором положениям ему передали кредитную сумму для закупки ТС марки «CHEVROLET» модели «CRUZE» 2009 г. в., в общей сложности 484131 рубль со ставкой 9,33% в год на период до 14 марта 2013 г. включительно.

О. со своей стороны предусмотренные по договору обязанности выполнял некачественно, ежемесячные платежи и процентные начисления не вносил. К 04 августа 2010 г. за ним числилась просроченная выплата общей суммой 431372 рубля 73 копейки. Даже неоднократные обращения к О., тот не исполнял по-прежнему условия заключённого договора.

Когда дело рассматривалось в первой судебной инстанции, было выяснено, что задолжавший по кредитному договору О. скончался 30.06.2010 г., наследователей на его собственность не обнаружилось, вследствие чего инициатор процесса видоизменил свои требования и, с учётом того, что транспортное средство - автомобиль CHEVROLET CRUZE, приобрело статус выморочного, начал добиваться обязывания налоговой инспекции в городе Ступино – оформить свидетельство о наследовании имущество О. Российской Федерацией, взыскать, далее, с той же налоговой инспекции долг и перенаправить взыскание на заложенную собственность, обеспечивавшую кредитование, а также истребовать с отвечающей стороны компенсацию расходов на государственную судебную пошлину.

Делегированная составителем иска (согласно доверенности). На заседании претензию поддержала и призвала суд ее удовлетворить.

Отвечающая сторона на заседании не присутствовала, каких-либо возражений по существу не предъявила.

Судебный орган принял решение о заочном удовлетворении претензий, послуживших началом дела.

В апеллирующей жалобе налоговая инспекция города Ступино предлагает упомянутый заочный вердикт провозгласить отменённым, так как он незаконен, и подготовить иное решение – отказать в исполнении требований, так как отвечающая сторона избрана ненадлежащим образом.

Исследовав материалы процесса, дабы ответить адекватно на разбираемую жалобу, прослушав высказывания присутствующих участников процесса, проведя обсуждение выдвинутых в представленной жалобе доводов, судейская коллегия признаёт их с точки зрения законов основательными, а прежний вердикт – отменённым ввиду недопустимых ошибок в толковании и применении судебным органом первой инстанции положений российского материального права.

Как следует из первого пункта тысяча сто пятьдесят первой статьи гражданского законодательства России, ежели наследников не имеется, а равно все они не обладают легитимным правом претендовать на вступление в наследство, а равно ежели любые наследователи отодвинуты от преемства, а равно ежели никто из числа таковых не согласился взять передаваемые имущественные ценности и одновременно не засвидетельствовал, что идёт на отказ для пользы кого-то другого, всё передаваемое в режиме правопреемства имущество должно быть признано выморочным.

Сообразно третьему пункты тысяча сто пятьдесят первой статьи гражданских норм РФ схема передачи при наследовании и порядок учёта имущества, относящегося к выморочной категории, перемещающегося в разряд федеральной собственности, собственности региональных образований и муниципальных структур определяется законодательством.

Тысяча сто пятьдесят вторая статья означенных гражданских норм указывает, что приобретение передаваемого по предмогильной воле или по закону имущества происходит не иначе как через принятие наследства. Согласие наследника (государства, муниципалитетов или федеративных субъектов) на получение в собственное владение и распоряжение имеющих выморочный статус наследств не обязательно.

Четвёртая часть той же статьи подразумевает, что принятая в наследовательном порядке собственность принадлежит правообладателю её с того самого времени, когда она была открыта, совершенно безотносительно к дате действительного перевода прерогатив владения и распоряжения, а равно и к официальной регистрации таковых прерогатив, если данная регистрация в госорганах прописана действующими нормативными требованиями.

В указе главы российского государства, дата издания от 03.09.2004 г. за № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» говорится, что функционал госуправления имуществом, оказания услуг в этой части, правоприменения в ней возлагаются на такой орган, как Росимущество.

Как следует из норм, содержащихся в тридцать пятом параграфе пятого пункта Положения о федеративном имущественном агентстве, введённом в правовую силу Провозглашением кабинета министров Р. Ф. от 05.06.2008 г. № 432, данное ведомство в рамках установленных норм берёт на свой баланс и управляет тем имуществом, каковое обращается в федеративное государственное владение, а равно выморочное наследственное владение, для которой, по нормам других законов и гражданского права применяется перевод в федеральное владение и распоряжение.

На момент, когда рассматривался означенный спор, специальный закон, который бы прописал однозначный порядок преемства выморочных объектов собственности и учёта таковой, передвигающейся в федеративное владение по действующему наследовательному праву, а равно и принципы, стандарты и установления в смысле передачи такового же имущества в полноценное владение федеративных субъектов и структур муниципалитета (на соответственный закон включена отсылка в тысяча сто пятьдесят первой статье гражданского права России), не принят установленным порядком и посему – применять его не представляет возможным.

Далее, в письме налоговой службы Российской Федерации, распространённом 19 февр. 2007-го г.за № 02-3-04/3а, отражающем проблемы с выморочными имуществами, до времени закрепления полноценным порядком полагающегося законоположения, деятельность в смысле учитывания, оценивания и последующей реализации выморочных имуществ, статус которых сообразно иным действующим нормам становится федеральным государственным, всё равно проводятся.

Так как столь серьёзный вопрос не оставляется на усмотрение государственных чиновников, то применяются нормы предыдущего законодательного акта аналогичного содержания. Следовательно, налоговые структуры обязаны в необходимых случаях отталкиваться от регламентаций, включённых в Положение об порядке учёта, оценки и реализации конфиската, бесхозного имущества, имущества, переходящего по праву наследования к государству, и кладов, каковое положение приобрело юридическую силу на основании постановления СМ СССР № 683 от 29.06.1984 г. Также используют инструкцию об учёте тех же категорий имущества, переходящего по разным основаниям в государственное распоряжение, которую Минфинансов СССР утвердило 19.12.1984 г. за № 185.

Параграф пять последней гласит, что подтверждением госправ на наследование выступает – свидетельство о её (госвласти) правомочии на получение выморочных наследств, которое удостоверительная структура передаёт налоговой организации соответствующей территориальной принадлежности, но не раньше чем пройдёт 180 суток с момента раскрытия наследственных дел. Кроме того, в качестве правомочного основания для наследования государством может быть использовано судебное установление, принятое по итогам процесса, инициированного прокуратурой или налоговой службой.

Как следует из пункта первого тысяча сто шестьдесят второй статьи гражданского права РФ, официальные свидетельства о правопреемстве на имущество усопших (при передаче наследства по закону) выдаются на той территории, где удостоверительный юрист открыл наследственное дело, либо такое дело начало иное лицо, в чьи полномочия согласно закону входит совершение указанной процедуры.

Упомянутая свидетельствующая бумага формируется, если есть заявление от имени наследополучателя. В зависимости от его воли, и от воли других сонаследников, в единой свидетельствующей бумаге закрепляется владение положенным имуществом сразу в отношении всех претендентов; или же всем по отдельности вручаются персональные подтверждения прав; свидетельствующая бумага может касаться всего передающегося имущества сразу или затрагивать лишь некоторую долю его.

Аналогичная по существу схема применима и к случаям, когда в качестве наследополучателя по смыслу тысяча сто пятьдесят первой гражданской статьи оказывается государство Российская Федерация, или какой-либо из субъектов указанной федерации, или любой из муниципалитетов, территориально относящихся к Российской Федерации.

Следственно, так как располагать на полномочиях действительной собственности имуществом скончавшихся, совершать с ним сделки, до правового закрепления таковой собственности нельзя, судебный орган сделал обоснованное решение, что Ступинской налоговой инспекции надлежит получить вышеуказанные свидетельствующие бумаги на государственное владение означенным автотранспортным средством.

Однако судейская коллегия не имеет права давать согласие на вывод предыдущего судебного органа о том, что с упомянутой налоговой структуры надлежит получить в пользу АКСБ Сбербанк по городу Ступино просроченные долговые обязательства, вытекающие из кредитования ныне покойного О. (ссуды на 430 тыс. руб., процентных набеганий по ней на 1034 руб., итого на 431372 руб.). Статья триста семь гражданских установлений России надёжно защищает государство Российская Федерация от наследствования в отношении изложенных обязательств в рамках договорного отношения подателя судебного заявления и О., не исключая при этом оплаты неустоечных средств и процентных набеганий. Следовательно, ни государство Р.Ф. вообще, ни его непосредственные организации в частности не подлежат таковым обязательствам.

Тысяча сто семьдесят пятая гражданская статья России указала, что каждому наследополучателю достаётся не более той доли долгов умерших, каковая доля переданной собственности им положена.

Первый параграф четыреста шестнадцатой гражданской статьи РФ постулирует, что исчерпание обязательства происходит ввиду невозможности исполнения такового, ежели за обстоятельства, вызвавшие указанную невозможность, ответственность ни к одной из сторон обязательств и отношений приложима быть не может. Следственно, так как наследополучатели несут обязательства по компенсированию долгов лишь в пределах, определяемых материальной ценностью наследуемого, то при фактическом отсутствии или недостаточной ценности его обязательства по отношению к сформировавшим кредит прекращаются ввиду совершенной невозможности исполнения таковых.

Взыскивая возникший кредитно-наследовательный долг, обращая ео на автомобиль, судебный орган первой инстанции не взял в расчёт, что по основаниям третьего раздела тысяча сто пятьдесят первой гражданской статьи России, а в дополнение к ней и по основанию четвёртой статьи ФЗ, ввёдшего в действие третью часть ГК Р.Ф., вплоть до вхождения в правовую основательность необходимых законоположений, которые бы регламентировали порядки унаследования и осуществления учёта выморочных собственностей, передвигающихся по смыслу законов в госвладение РФ, а равно и схемы передачи такового по аналогии в региональное и муниципальное владение, в случаях, когда судебные органы разбирают дела, касательно наследствования в сторону Российской Федерации, легализованным ответчиком по всем возможным требованиям выступает госструктура «Росимущество», в том числе – и его территориальные подразделения, которое в своей повседневной работе руководствуется другими нормативно-правовыми документами. Если имущество передвигается на баланс муниципалитетов и городов федерального подчинения, то им начинают управлять соответственные органы этих территорий в пределах той компетенции, каковой они обладают по смыслу нормативных положений и регламентов.

Посему, включённый в апелляцию довод о том, что налоговое ведомство и его организации – ненадлежащий ответсчик, верен.

А таким образом, судейская коллегия делает вывод, что Ступинский городской судебный орган принял незаконное установление о взыскании с налогового ведомства в пользу Сбербанка суммы просроченной ссуды и процентов по ней, об применении взыскательной процедуры к заложенному транспортному средству. Данное установление необходимо отменить, вынеся другой вердикт об отклонении заявленных требований, так как распоряжаться каким-либо имуществом до оформления собственнических прерогатив невозможно.

В отношении остального судейская коллегия нарушений не усмотрела и повода отменять указанное установление также не усмотрела.

По триста двадцать восьмой гражданско-процессуальной статье Р.Ф., судейская коллегия

Определила:

Заочный вердикт Ступинского городского судебного органа Московского региона от 10 июля 2011 года в смысле взыскивания с налогового органа на баланс Сбербанка в лице его Ступинского подразделения № 6631 сумм просроченных долгов общим размером 431372 рубля и применения взыскательной процедуры к залоговому активу – упразднить, в прочих отношениях апеллирование отклонить.

×

Заказать звонок

Если по какой-либо причине Вы не можете нам позвонить, то воспользуйтесь услугой заказа «обратного звонка». Просто укажите свое имя, контактный номер, удобное время для звонка, и мы обязательно Вам перезвоним
Поля, отмеченные знаком * - обязательны для заполнения