Работа удостоверяющих юристов в российской столице вызывает массу нареканий.

Нотариальная палата Москвы, помимо объединённого представительства интересов всех занятых в данной области, отслеживает и соблюдение своими участниками прав клиентов. Для этой цели в составе палаты существует особая контрольная комиссия.

Представитель этой комиссии Л. Лабзова сделала доклад на интернациональной конференции по животрепещущим проблемам удостоверительной деятельности. Одним из тезисов её выступления стало то, что за минувший год подавляющее большинство отрицательных отзывов о работе удостоверителей связано с такой областью, как вступление в наследство. Оформить свои законные права при этом не так просто, как кажется.

В общей сложности было зарегистрировано не менее девятисот жалоб (это только те, кто всё-таки обратился в городскую нотпалату). Правовой отдел её активно поддерживает работу комиссии (образованной почти двадцатью самыми опытными и квалифицированными специалистами), разбирая большинство жалоб. На рассмотрение в комиссию поступают лишь самые сложные и откровенно нестандартные (вопиющие) случаи.

Городская удостоверительная комиссия проводит одно заседание по рассмотрению жалоб в неделю. Материал о плохой работе подведомственных специалистов она получает не только из заявлений, но также собирает его в инициативном порядке, устраивая проверки (в том числе контрольные – для устранения ранее обнаруженных проблем и вне графика).

Действующие сейчас нормативы делопроизводства устанавливают, что на каждый год утверждается календарное расписание систематического контроля (оно согласуется с юстиционным управлением города). Проверять работу конкретного удостоверителя можно не чаще одного раза за 48 месяцев. Если обнаруживаются достаточно серьёзные неурядицы в работе, может последовать вызов в правление нотпалаты города.

Лабзова выразила сожаление, что процедура дисциплинарного воздействия очень утомительна и не отражена в нормативных актах достаточно чётко. В некоторых случаях происходит обращение в суды, которые принимают решение о прекращении работы конкретного специалиста и лишении его прав на профессиональную деятельность в дальнейшем.

Куда лучше поставлена дисциплинарная ответственность заверителей, например, во Франции. Там сотрудники удостоверительных служб, как следует из доклада лидера парижской нотпалаты Пено, находятся в ежовых рукавицах. Существую шесть разных видов санкций. Половина из них сугубо внутренние (то есть клиентам и широкой публике о том ничего не известно). При этом действенность таких мер достаточно высокая.

Выговор, записываемый в личное дело, скажем – отнюдь не рутинная процедура. Он способен радикально усложнить дальнейшую работу заверителя и очень тяжёл в моральном плане. Примерно раз в полгода президент каждой нотпалаты, выступая на заседании со 100% кворумом, зачитывает имена проштрафившихся.

В числе открытых и публичных мер, которые могут быть применены к французским заверителям документов, присутствуют отстранение от должности или даже полное изгнание из рядов корпорации. Такие шаги могут быть совершены исключительно по решению суда, процесс должен инициироваться прокурором. Естественно, у наказанных есть возможность добиваться пересмотра или отмены принятого решения. Каждый год в Париже дисциплинарное воздействие применяется нотпалатой к шести-восьми своим членам, примерно в ¼ -1/3 всех случаев доходит до обращения в суд.